COMMUNIQUÉ DE PRESSE - Strasbourg, le 18 janvier 2012

Election des Vice-présidents du PE :

Isabelle Durant réélue vice-présidente du Parlement européen

Après 3 tours de scrutin, le Bureau du Parlement européen qui entourera le nouveau président a été élu. Isabelle DURANT y a été reconduite avec 238 voix. Le Groupe des Verts/ALE félicite Mme Durant pour sa réélection.

“Le président du Parlement européen a été clairement élu pour faire peser le Parlement européen dans tous les débats liés aux crises que nous traversons. Parallèlement, le Parlement européen doit lancer des ponts entre ses élus et les citoyens.

Les projets phares tels que le Prix Sakharov ou le Prix Lux, le soutien à la transition démocratique dans les pays du pourtour méditerranéen, la transparence et la citoyenneté seront mes chevaux de bataille à la vice-présidence de notre institution” a estimé Isabelle DURANT à l’issue du scrutin.

Ce soir, Conseil de Police de la Zone Schaerbeek/Evere/St Josse.

A l’ordre du jour mon interpellation sur les incidents graves survenus sur la ligne de tram 55, en particulier place Pavillon (on se rappelle que le tram avait fait l’objet d’une tir brisant ses vitres, à la place Pavillon.

Le chef de zone à fait le point : alors que tout le restant de l’année, aucun fait très grave n’était à relever dans les transports en commun sur le territoire de la zone (on dénombrait en tout une vingtaine d’incidents très désagréables et inacceptables tels injures, vols à la tire, mais les derniers faits très graves remontaient à 2002), la situation s’est brutalement dégradée en décembre.

A la place Pavillon le 3 décembre dernier avec ce tir de projectile (sans doute carabine à plomb ou arme a air pulsé envoyant des boules de plastic), mais le lendemain, les choses se répétaient avec une vitre brisée près de l’avenue Princesse Elisabeth, et le jour de la St Nicolas un jet de poubelle sur le bus 66 brisant la fenêtre du chauffeur et enfin un peu plus tard, et plus grave encore, le tabassage d’un chauffeur sur la ligne 45 à Evere.

Les réactions policières, communales et de la STIB ont été immédiates (interruption du trafic puis rétablissement avec police à bord, voiture de police devant le tram et patrouille à pieds sur les parties “sensibles” du  tracé.  Mais évidemment, ces mesures sont ponctuelles et ne peuvent être assurées à long terme, pas plus qu’on ne peut pénaliser les usagers ordinaires et quotidiens de la ligne par des interruptions de trafic qui ne font qu’accroître la grogne ambiante sur la qualité du service.

Au delà de ces premières actions à chaud, c’est le travail de fond qui s’est engagé : tout d’abord, via une réunion qui a duré une après-midi entière entre les chauffeurs qui assurent les lignes allant de la Cage aux Ours à la place Liedts. Une réunion essentiellement consacrée à l’écoute des chauffeurs, la pression et parfois la peur qu’ils ressentent. Un dialogue ensuite, y compris avec la STIB elle-même,  sur les mesures à prendre comme entre autres l’installation d’un SOS clignotant à la place du numéro du bus ou du tram (existe à De Lijn) que le chauffeur peut activer pour faire voir qu’il est en difficulté, ou l’allumage des 4 feux clignotants du bus.  Un dialogue qui sera installé structurellement et se répétera tous les 3 ou 4 mois, pour faire le point. Mais aussi la visite d’équipes mixtes STIB/Police dans les écoles et le travail avec les éductateurs de rue.
Un travail précieux, comme on est habitué à le pratiquer à Schaerbeek : un travail de collaboration entre les acteurs, institutions et personnes concernées, un travail de fond qui ne porte ses fruits que dans la durée.

The irrelevance of the Franco-German response

What is currently put on the table by the so-called Franco-German ‘Directoire’ to pull Europe out of its spiralling crisis is just not a solution. The current financial crisis is first and foremost a political crisis.

The proposed Franco-German “small treaty change” will only lead to a complicated intergovernmental bargaining. The apparent solution of tortuous protocol adjustments is unacceptable precisely because it circumvents every democratic process, be it at European or national level. Were they to take that path, the Parliament must legally challenge this in front of the European Court of Justice.

This is an attempt to bypass all democratic institutions, which imperfectly and partially duplicates existing rules on economic governance.

Without rapid and decisive action, the sovereign debt crisis will soon be more than a euro crisis and threaten the very foundations of European construction. Sixty years of efforts to bring Europeans closer together could be lost. In the interest of the entire European Union and under the watchful eye of the world, the euro crisis demands strong answers. But today’s crisis is more than a financial tornado with destructive social and economic consequences. Citizens, and especially the younger generations, question the future, torn between the necessity of austerity and the hope for growth.

Acting today

To effectively resolve the financial part of the crisis what we need immediately is:

• To implement the Economic governance package “6-pack”, that has been agreed in 2011 by the European Parliament and Council, including the macroeconomic surveillance.
• Measures restoring calm in the markets, consisting of a temporary pooling of Member States debt over 60% of GDP in conjuncture with strict debt reduction targets (proposal of the German Sachverständingerat). Beyond this immediate measure, the creation of a European Monetary Fund remains a priority.
• Propose a roadmap towards the introduction full-fledged Eurobonds
• Let the ECB in all independence step up its action and/or provide the EFSF/ESM with a banking licence and the ability to purchase bonds.
• A new growth strategy is needed. It must be based on this federal budget and financed a by massive use of bond investment (“Project Bonds”). These “Project bonds” will provide funds for investment in the modernization and ecological transformation of the European economy and should focus on areas such as transportation (rail, road, river), energy (smart grid, green energy, energy efficiency) and scientific research projects on a large scale.

Furthermore, prior to any treaty change, all existing Treaty potentialities must be fully explored, including enhanced cooperation.

The Union and the Euro

The choice is not between a Euro of 17 or a Union of 27, but how to strengthen the euro zone by avoiding the current intergovernmental coup and reaffirming the need for the Community method. The governance of the euro can be strengthened through the use of Article 136 TFEU and of the flexibility clause. Needless to say, the rule of unanimity represents a fundamental obstacle to European integration. How can a broader European perspective be maintained over the long term? Presently, it is urgent to apply specific measures in the euro zone. If the euro zone were to fail to consolidate itself today, tomorrow the entire European project would be under threat. In this context, a priority is to ensure that all decisions taken in support of the single currency abide by the requirement of democratic legitimacy. Furthermore, decisions making mechanisms must involve Member States not yet in the euro but soon able and willing to join, as well as the European Commission and Parliament.

Democratic accountability is not negotiable

The lack of democratic control on the current decisions has direct economic, social and fiscal effects. The current proposals are an attempt to use the European intergovernmental level to bypass national democratic control.

Contrary to what is currently proposed at the Council, any government of the Euro must imperatively submit itself to a public debate and be accountable. The ‘Euro+ pact’ ignores basic democratic requirements and bypasses the prerogatives of the social partners. Such a government will have to develop and lead the economic and fiscal policy. It must also supervise the proper implementation of economic and fiscal criteria, particularly with regard to the provisions of the Stability and Growth Pact, as well as macroeconomic supervision. Economic governance can only be organized within the European Commission, accountable to the European Parliament. It will be led by a Vice-President in charge of Economic and Monetary Affairs and the Euro zone; and it should consist of all Commissioners with portfolios that relate to economic, social and environmental affairs inside and outside the Euro area. This VP will represent the euro area in the International Financial Institutions and chair the Eurogroup and the Ecofin Council.

Tomorrow: beyond the crisis, building a truly democratic Union with sustainable growth

Real economic policies for a brighter future

Discipline alone without solidarity and investments is not the solution. Without a boost, our economies are threatened by the recession and fiscal discipline will be an untenable commitment.

Therefore in parallel with measures that strengthen fiscal discipline, actions to pave the way towards sustainable growth are needed.

It is urgent to exploit the existing Treaty in all the areas that do not require modification, such as the tax on financial transactions or the full realization of the internal market, including in its social dimension – which is the foundation of our prosperity. We need also a European budget that is a credible instrument of economic policy, based on genuine own resources such as an FTT, a carbon tax and the CCCTB.

Develop a European democratic and social sphere

The crisis has brought to light that the shared European project cannot exist unless national debates are Europeanized and become part of a real European public space. The construction of a European political union represents an unprecedented historical opportunity to bring democracy out of its national historical context and become a true transnational democracy based on the federal model. Collaboration with national and/or regional parliaments must also be a priority to ensure that the double language on European issues in national/regional democratic forums ceases. In this context we must do away with national referendums on European issues. The only possible referendum should be a pan-European referendum that functions on the basis of a majority of citizens’ in a qualified majority of member states.

To continue to further develop the legitimacy of the European Parliament and of the European democratic process, transnational lists should be established for European Parliamentary elections. In addition, it is necessary to strengthen the democratic legitimacy of the Commission President. This could involve the President’s direct or indirect election.

The development of a European public space cannot only be solely based on the increase in the size of the constituencies. It also requires the active participation of citizens. It will be built with the trans-nationalization of the media space, training and exchanges between citizens, stakeholders and groups of citizens on a large scale (as with Erasmus), the monitoring of the European Citizens’ Initiative and all forms of transnational citizen participation to activate, among other things, the influence of new social media.

Next step: Revision of the Treaties

It would be a mistake to side with those who oppose Treaty revision. However the revision of the Treaty can only be acceptable under certain specific conditions. It would be detrimental to proceed by means of a secret and hasty modification or through the implementation of an ad hoc Treaty drawn up for a limited group of countries within the euro zone. Such a move would lead to an immediate attack by the markets on the Member States outside the eurozone. Furthermore, this would have dramatic consequences for all, whether in or out of the Eurozone and in the end, for the EU itself. Above all, the European citizens will not accept it.

The new Treaty will not be able to limit itself to simply setting out new rules and penalties for violations under Euro-zone governance. Rather it should complete the institutional framework and address the issue of competence attribution between the Union and the Member States, and strengthen those of the Union in areas with a European dimension. It should also further clarify the division of powers between the institutions and further deepen the Union’s democratic dimension. Lastly, the Treaty should establish instruments to ensure sustainable growth, the protection of social and economic rights, including solidarity starting with “Project bonds” which are indispensible for stimulating investments in areas such as transport (rail, road, river), energy (smart grid, green energy production, energy efficiency) and large scale scientific research projects.

The Spinelli Group calls on the European Parliament to adopt the guidelines of a comprehensive reform on the future of the European project before the March 2012 Council.

A Convention

To facilitate the way to a true democratic compromise, we propose the convening of a constitutive Convention on the basis of Article 48 of the Lisbon Treaty. We remember the failed attempts in Amsterdam and Nice to find lasting solutions.

This new Convention should bring together representatives from the EP, national parliaments, the Commission and Heads of State or Government. Organizations of social partners and civil society must be fully associated. We propose a more participatory Convention in its format than the previous one (web-streaming of work, forums on the internet every month depending on the progress, citizens’ panels …). It is also a way of preparing the subsequent ratification, regardless of the modalities. The ratification process could even include the gathering of a European citizens’ Agora.

The Convention should be able to work in flexible conditions, thereby being able to adequately address both Euro-zone instances and overall issues affecting all Member States. It should also at the outset establish modalities for ratification in order to avoid potential deadlocks resulting from blockage by a minority. Most importantly, the Convention’s outcome must not be modified by the ensuing Intergovernmental Conference.

Invitation « Grande conférence écologique » - le 7 décembre 2011 à 20h00 – Bruxelles, ULB, Campus Solbosch

Quelle Europe citoyenne ? Participez, il y a tout à y faire !

Parce que l’Union Européenne est à recréer. Mais pas dans le sens donné par les marchés !

Dans les remous de la crise globale qui secoue l’Union, c’est l’esprit européen qui est en danger. Changer les traités, si difficile que ce soit, ne suffira pas. La démocratie participative au niveau européen est-elle une réponse ? C’est en tous cas un vrai challenge !

Présentation critique des instruments de participation citoyenne au niveau européen, et débat de leur impact sur l’identité citoyenne européenne et l’apport des TICs et des médias.

Un format inédit :

· un politique : Isabelle Durant, Eurodéputée Ecolo & Vice-présidente du Parlement européen

· une chercheuse : Amandine Crespy, Institut d’Etudes européennes & CEVIPOL (ULB)

· un spécialiste des nouveaux médias : Alain Gerlache, maître de conférence en journalisme (ULG) et chroniqueur “médiaTIC” sur La Première (RTBF radio)

· un journaliste pour animer le débat : Jean Quatremer (F), spécialisé dans les questions européennes, prix Louise Weiss du journalisme européen (2006) et prix Altiero Spinelli (2011)

· et vous !

Un événement coorganisé par : Etopia, le Groupe des Verts au Parlement Européen et la Faculté des Sciences sociales et politiques de l’ULB.

Dans le cadre des « Rencontres de l’écologie politique » (www.ecologie-politique.be).

Début novembre, deux décrets ont été publiés, l’un en mettant fin a l’agence de sécurité DAS et l’autre créant une nouvelle agence appelée Agencia Nacional de Intelligencia Colombiana.

La décision de liquidation du DAS ne semble pas offrir toutes les garanties permettant de faire toute la lumière sur le cas DAS, c’est à dire sur les écoutes téléphoniques de magistrats, journalistes et défenseurs des droits de l’homme à des fins de déligitimation de ceux qui ne faisaient que leur travail. Rien de permet de croire en effet que les informations consignées dans les services du DAS et pas encore transmises à la justice (à la Fiscalia,l’équivalent du procureur)le seront un jour. Il y a bien eu des perquisitions, qui ont permis de mettre la main sur un grand nombre de documents, mais il est clair que ce que rapportent certains journalistes colombiens quant au stock d’informations “en voie de disparition” ou transmises au compte gouttes à la justice est inquiétant. Enfin, le fait qu’un grand nombre d’agents du DAS aient été réaffectés dans administrations tels que la Procuraderia (cour administrative) est également très préoccupant, dans la mesure où ces fonctionnaires risquent bien d’être à la fois chasseurs et braconniers…

En ce qui concerne les écoutes et intimidations du DAS sur le territoire européen et plus spécialement espagnol et belge, j’ai envoyé une lettre cette semaine à Viviane Morales, Fiscal General de la Nacion, en lui demandant de bien vouloir appuyer et permettre la venue de la commission rogatoire demandée par le juge d’instruction belge Leroux afin de pouvoir récolter les preuves nécessaires et éviter l’impunité des commanditaires et exécutants. Il est d’autant plus important que cette commission puisse rapidement se rendre à Bogota, puisque la liquidation du DAS se fera dans les semaines à venir.

Je mets également à disposition le rapport que j’ai rédigé à la suite de mon voyage en Colombie (en trois langues) ainsi que celui de Oidhaco sur les accords de libre échange.

Vous pouvez télécharger les fichiers PDF en cliquant sur les liens suivants :

- Oidhaco Trade at any price

- RAPPORT BOGOTA EN final

- RAPPORT BOGOTA ES final

- RAPPORT BOGOTA FR final

Un débat à venir au Parlement… suite et pas fin donc.

Lendemain d’élections

Que dire à chaud, après cette très longue journée d’élection et nuit de dépouillement dans quelques 65.000 bureaux, avec 52 millions d’électeurs convoqués, et dans certaines circonscriptions, plus de 1500 candidats et des bulletins de vote qui font plus de 30 pages (difficiles à déployer dans des isoloirs en carton, étroits, souvent dans l’obscurité) !
Je retiens d abord la qualité, le professionnalisme, l’endurance des présidents et assesseurs de bureaux. Des gens responsables, modestes mais déterminés et fiers de mener leur tâche à bien.
Des problèmes aussi pour beaucoup d’électeurs pour trouver leur bureau de vote, repérer leur nom sur des listes plus ou moins bien affichées à l’extérieur des bureaux de vote… Certains ont fait 3 ou 4 bureaux de vote différents et ont parfois marché plusieurs heures avant de trouver le leur ! D’autres, plus nombreux, ont manifesté de l’énervement, de la suspicion et parfois du découragement lorsque la pluie tropicale s’est abattue sur les bureaux de vote. A relever également, quelques dysfonctionnements en termes d’organisation, même s’il faut reconnaître que le travail de la commission électorale nationale indépendante était titanesque et finalement excellent au regard des défis dans un si vaste pays, sans infrastructure.

Dans certains cas, je retiendrai aussi la méfiance des témoins de parti (plus de 400 partis), mais dans l’ensemble la possibilité qui leur a été donnée à tous (ceux que j’ai vus et d’après ce que j’entends des coupoles d’observation réunies en ce moment) d’observer toutes les opérations.

Malgré les graves incidents relatés dans quelques zones et bureaux, malgré les fraudes dénoncées à la CENI,  soyons prudents dans nos déclarations car on est loin du chaos prédit par certains…

Déjà une dizaine de bureaux de vote (sur les 63.865 !) Dans différents quartiers de Kinshasa depuis 6h ce matin. Du monde, parfois de la tension car beaucoup d’électeurs (il y en a 32 millions) ne trouvent pas leur bureau de vote et leur nom sur les listes. Pour beaucoup d’entre eux, manipuler dans un minuscule isoloir le bulletin d’une trentaine de pages (il y a 18.855 candidats pour 500 sièges) est un vrai problème, plus encore pour les illettrés ou ceux qui voient mal (on se prête les lunettes) surtout dans des classes sans électricité, très obscures et quand la météo a viré à l’orage …

Bref, les conditions sont difficiles, c’est peu dire. Mais les présidents et assesseurs s’appliquent pour répondre aux différents problèmes.

L’ambiance est néanmoins bien différente de 2006 ou l’enthousiasme se lisait sur tous les visages. Aujourd’hui, beaucoup d’électeurs veulent que ça change…mais là, je dépasse le cadre de ma mission d’observation. Les commentaires politiques, ce sera pour plus tard. En outre ils appartiennent avant tout aux congolais.

Laissez-moi d’abord vous familiariser avec la façon dont on construit le budget annuel de l’Union européenne. Car la méthode européenne n’a rien à voir avec la méthode belge (je ne parle pas de l’interminable exercice en cours au niveau fédéral qui est sans doute l’exercice budgétaire le plus difficile et le plus particulier, et pour lequel les 6 partis en lisse qui allaient faire cela vite et bien sans les verts, n’en finissent pas de caler).

Normalement disons, c’est assez facile : après s’être entendu sur les grands paramètres en fonction des obligations et feuilles de route européenne (taux de croissance, niveau d’endettement, recommandations diverses), les ministres d’un gouvernement négocient chacun les montants pour leurs départements et leurs projets, finalisent un accord et le proposent avec les lois de finances qui l’accompagnent au Parlement qui les vote.

Pour l’Union  Européenne, il en va tout autrement. D’abord parce que le budget européen est avant tout un budget d’investissement, des moyens qui sont dépensés dans les Etats membres ou hors UE pour ce qui est de la coopération et autres dépenses à caractère international (excepté 6% du budget consacré au fonctionnement et à l’administration de la Commission, du Parlement et du Conseil et de leurs divers services). Il n’est donc jamais en déficit.

Son cadre pluriannuel est décidé pour 7 ans, et donc c’est à partir de là qu’il est construit.  Il est divisé en grandes rubriques et avec assez  peu de possibilité de faire passer des montants d’une catégorie à l’autre. C’est au sein de ces rubriques qu’on peut décider d’affecter des moyens à certains projets plutôt qu’a d’autres.

L’histoire de ce budget 2012, elle a commencé il y a plus de 6 mois avec une proposition de la Commission européenne, comme il se doit. Comme il se doit, dès réception, la commission des budgets du Parlement a travaillé sur cette proposition. Chaque groupe politique y a apporté des dizaines voire des centaines d’amendements à la fois sur les lettres (les intentions, la description des projets et des actions, les commentaires des articles budgétaires) et sur les chiffres (les montants consacrés à chacune des actions). Au final, les parlementaires, en cohérence avec les grandes orientations prises, ont proposé d’augmenter les dépenses d’un peu plus de 5%, partant du principe que dans ces périodes d’austérité dans les etats membres, il est précieux que le budget européen puisse venir aider à des investissements, des dépenses sociales, de la recherche, des infrastructures y compris transfrontalières, des programmes sociaux et culturels et toute la fameuse stratégie 2020 approuvée par tous, les commissaires, les ministres, le Parlement.

Dans le même temps, le conseil européen des ministres du budget a fait le même travail mais est arrivé à des conclusions très différentes. Obnubilés par le court terme,  le couteau sous la gorge quand ce n’est pas le révolver sur la tempe, pas question de consentir une augmentation significative et même parfois pas question d’honorer à temps les engagements pris l’année d’avant et qui doivent être payés. Et ce faisant, se constitue une sorte de boule de neige de « dette » dont les ministres se disent que cela peut attendre et peut-être que certains programmes, soient suspendus et peut être arrêtés faute de versement (ce fut le cas au 31 octobre pour des programmes de recherche). Tout cela même si, et les ministres le savent très bien, cet argent revient à des bénéficiaires sur leur territoire, à leurs agriculteurs, à leurs collectivités locales, à des secteurs économiques, sociaux, mais évidemment pas nécessairement à due proportion de ce qu’ils ont contribué. C’est cela la solidarité qui fait qu’en investissant parfois aussi dans d’autres pays de l’Union, ou pour des stratégies communes, on est à terme plus fort et on a clairement à y gagner. Mais pas tout de suite, pas pour le budget de l’année en cours. Et il faut avoir le courage de le dire, y compris à tous les nationalistes,  populistes et eurosceptiques de tous poils si en vogue ces dernières années dans les parlements nationaux,  qui vont éplucher le budget national et y repérer tout ce qui ne revient pas directement dans leur assiette et « sert les technocrates de Bruxelles ».

Il est grand temps que l’UE revienne à ses fondements : des ressources propres comme la taxe sur les transactions financières, qui ne passent pas par le prisme national et permettent à l’UE de soulager les budgets nationaux pour les projets ou les actions qu’il est plus intelligent et plus porteur politiquement, de construire à l’échelle supra nationale.

Revenons à la procédure : comme les deux propositions bien entendu ne coïncident pas, cela se termine par une conciliation qui revient à chercher l’accord entre les ministres du budget d’un côté et les parlementaires de l’autre.

C’est ce que nous avons fait toute la journée et la nuit jusque 3h du mat, dans le Juste Lipse, le bâtiment du Conseil en face du Berlaymont, au rond point Schuman.

Les 27 ministres ou leurs représentants et leurs équipes sont dans une grande salle, sous la présidence du secrétaire d’Etat au Budget de Pologne, présidence polonaise oblige.

La quinzaine de parlementaires de la Commission des budgets avec leurs équipes, se trouvent dans une autre salle. Cela va et ça vient. On se réunit ensemble, les ministres et les parlementaires, en la présence du Commissaire Européen au Budget. On interrompt. On fait des réunions séparées, en plénière ou par petits groupes.

On déambule, on mange des sandwichs, on calcule, on prend des notes, on téléphone. On perd aussi beaucoup de temps, mais reconnaissons le, ce n’est pas de la tarte de mettre tant de gens d’accord.

Parfois le ton monte, mais c’est rare. La pression d’ailleurs peut se marquer autrement que par les décibels…Alain Lamassoure, l’habile président de la Commission des Budgets, ancien ministre français du budget, est la parfaite illustration de ce style plus feutré. Il pratique avec excellence  l’art de la séduction, le maniement des arguments, et hier, je l’ai trouvé parfois plus français que président de la Commission des budgets (la France et l’Allemagne, une fois encore, au Conseil, avaient laissé entendre qu’elles ne bougeraient pas d’un millimètre de la position du Conseil et forceraient le Parlement à s’y soumettre)

Et ce qui devait arriver arriva. Le Parlement a été contraint de battre quelque peu en retraite sur ses propositions et demandes.

Reste entre les lignes un gros dossier, l’enfant chéri et pourri gâté de tous les Etats membres, la France en particulier (c’est sur son territoire, sur le magnifique site de Cadarache, près d’Aix en Provence), de la Commission Européenne et de tous les groupes politiques au Parlement sauf les Verts : ITER : ce projet de recherche sur la fusion nucléaire, qui aura déjà coûté près de 3 fois le montant annoncé, qui mange la moitié du budget de recherche en énergie de l’UE,  pour lequel il faudra encore consentir « par redéploiement » comme on dit (entendez, en allant prendre l’argent dans d’autres programmes) plus d’1,2 milliard d’Euros pour les suppléments…

On peut donc rogner sur tout, mais pas sur ITER. Il serait temps qu’on fasse entendre que ces dépenses-là, en période d’austérité, au-delà du caractère tout à fait aléatoire du résultat de cette rechercher hyper coûteuse et potentiellement dangereuse, sont indécentes….